Zusammenfassung
Wachsende Heterogenität der Schülerschaft ist in der heutigen pluralistisch geprägten Gesellschaft längst Teil des Schulalltags. Die vermehrte Vielfalt in den Lerngruppen stellt veränderte Anforderungen an Lehrkräfte aller Schularten, die in heterogenen Lerngruppen binnendifferenziert unterrichten müss(t)en. Diesbezüglich besteht jedoch eine Diskrepanz zwischen dem Anspruch, jeder Schülerin und jedem Schüler adäquate Lernangebote bieten und so den unterschiedlichen Voraussetzungen aller gerecht werden zu wollen und der Schulwirklichkeit, in der dieses Vorhaben nur unzulänglich umgesetzt wird. In empirischen Befragungen zeigt sich, dass Lehrkräfte bei zunehmender Heterogenität der Gruppen durchaus die Notwendigkeit sehen, binnendifferenziert bzw. individualisiert zu unterrichten. Ein Großteil sieht sich auf den Umgang mit Heterogenität im Klassenraum nicht hinreichend vorbereitet bzw. artikuliert erhöhten Fortbildungsbedarf. Im Beitrag wird vor diesem Hintergrund herausgestellt, inwiefern Lehrkräfte binnendifferenzierende Maßnahmen in ihre tägliche Unterrichtspraxis implementieren. Es kann gezeigt werden, dass bestimmte Maßnahmen häufiger Anwendung finden, als andere und dass ein deutlicher Unterschied im Repertoire der Lehrkräfte an binnendifferenzierenden Maßnahmen zwischen den verschiedenen Schulformen besteht.
Abstract
The growing student heterogeneity is in today’s plural society a significant part of daily teaching. The increasing diversity within classrooms inherently changes the demands placed on teachers in every school track and moves them to the practice of differentiated instruction. However, there is a discrepancy between the demands to address effectively each students’ needs with the adequate learning opportunities, and the school reality in which differentiation is insufficiently implemented. Empirical research has indicated that teachers acknowledge the importance of differentiated instruction as a mean to support every learner, nonetheless, the majority believe that they are not adequately prepared from their teacher training to properly differentiate their instruction. Considering the present state, this paper aims to explore how teachers actually differentiate their instruction in their everyday teaching practice. Results reveal that specific practices are more often implemented in comparison to others, thus there is a significant discrepancy across all school tracks and within teachers’ teaching repertoire when it comes to differentiated instructional practices.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
In Rheinland-Pfalz trägt diese Schulform den Namen „Realschule plus“.
NEPS: National Education Panel Study. NEPS ist eine deutsche nationale repräsentative Datenbank, die vom Leibnitz-Institut für Bildungsverläufe (LlfBi) an der Universität Bamberg verwaltet wird. Das Hauptinteresse gilt der Erhebung von Längsschnittdaten zu Bildungsverläufen.
Eine Übersicht über Systematisierungen der Binnendifferenzierung liefern Pozas und Schneider (2019).
Eine ausführliche Darstellung der Wirkungsweisen der einzelnen binnendifferenzierenden Maßnahmen gemäß der Taxonomie der Binnendifferenzierung findet sich in Pozas und Schneider (2019).
Die Daten wurden im Kontext des Forschungsprojekts „Binnendifferenzierung in der Schulpraxis an den Sekundarschulen der Region Trier: Projekt zur empirischen Bestandsaufnahme des Status quo der Binnendifferenzierung in der Sekundarstufe I und zur Entwicklung und zum Angebot von Unterstützungsmaßnahmen“ erhoben, das von der Nikolaus-Koch-Stiftung gefördert wird.
Literatur
Altrichter, H., Trautmann, M., Wischer, B., Sommerauer, S., & Doppler, B. (2009). Unterrichten in heterogenen Gruppen: Das Qualitätspotenzial von Individualisierung, Differenzierung und Klassenschülerzahl. In W. Specht (Hrsg.), Nationaler Bildungsbericht Österreich 2009. Fokussierte Analysen bildungspolitischer Schwerpunktthemen (S. 339–358). Graz: Leykam.
Bangert-Drowns, R. L., Kulik, J. A., & Kulik, C. C. (1983). Effects of Coaching Programs on Achievement Test Performance. Review of Educational Research, 53(4), 571–585. https://doi.org/10.3102/00346543053004571
Blossfeld, H. P., Roßbach, H. G., & von Maurice, J. (Hrsg.). (2011). Education as a lifelong process: the German National Educational Panel Study (NEPS). Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, Sonderheft 14. Wiesbaden: VS. Diese Arbeit nutzt Daten des Nationalen Bildungspanels (NEPS): Startkohorte Klasse 5, https://doi.org/10.5157/NEPS:SC3:8.0.1. Die Daten des NEPS wurden von 2008 bis 2013 als Teil des Rahmenprogramms zur Förderung der empirischen Bildungsforschung erhoben, welches vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) finanziert wurde. Seit 2014 wird NEPS vom Leibniz-Institut für Bildungsverläufe e. V. (LIfBi) an der Otto-Friedrich-Universität Bamberg in Kooperation mit einem deutschlandweiten Netzwerk weitergeführt
Bohl, T., Batzel, A., & Richey, P. (2012). Öffnung – Differenzierung – Individualisierung – Adaptivität. Charakteristika, didaktische Implikationen und Forschungsbefunde verwandter Unterrichtskonzepte zum Umgang mit Heterogenität. In T. Bohl, M. Bönsch, M. Trautmann & B. Wischer (Hrsg.), Binnendifferenzierung Teil 1. Didaktische Grundlagen und Forschungsergebnisse zur Binnendifferenzierung im Unterricht (S. 40–69). Immenhausen bei Kassel: Prolog-Verlag.
Bos, W. (1989). Reliabilität und Validität in der Inhaltsanalyse. Ein Beispiel zur Kategorienoptimierung in der Analyse chinesischer Textbücher für den muttersprachlichen Unterricht von Auslandschinesen. In I. W. Bos & C. Tarnai (Hrsg.), Angewandte Inhaltsanalyse in empirischer Pädagogik und Psychologie (S. 61–72). Münster: Waxmann.
Bos, W., Lankes, E.-M., Plaßmeier, N., & Schwippert, K. (2004). Heterogenität – Eine Herausforderung an die empirische Bildungsforschung. Münster: Waxmann.
Chiner, E., & Cardona, M. C. (2013). Inclusive education in Spain: how do skills, resources, and supports affect regular education teachers’ perceptions of inclusion? International Journal of Inclusive Education, 17(5), 526–541. https://doi.org/10.1080/13603116.2012.689864.
Gruehn, S. (2000). Unterricht und schulisches Lernen: Schüler als Quellen der Unterrichtsbeschreibung. Münster: Waxmann.
Hall, T. (2002). Differentiated instruction. Wakefield: National Center on Accessing the General Curriculum.
Hattie, J. (2009). Visible learning: a synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. London: Routledge.
Helmke, A. (2014). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität: Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts. Seelze-Velber: Klett.
Helmke, A., & Reinhold, S. J. (Hrsg.). (2002). Das Projekt MARKUS: Mathematik-Gesamterhebung Rheinland-Pfalz: Kompetenzen, Unterrichtsmerkmale, Schulkontext. Landau: Verlag Empirische Pädagogik.
Herrmann, U. (2010). Freilich thut es dis auf seine Art. Innere Differenzierung im Lichte reformpädagogischer Erfahrungen und neurowissenschaftlicher Bestätigungen. In S. Boller & R. Lau (Hrsg.), Innere Differenzierung in der Sekundarstufe II. Ein Praxishandbuch für Lehrer/innen (S. 148–157). Weinheim: Beltz.
Hertel, S., Hochweber, J., Steinert, B., & Klieme, E. (2010). Schulische Rahmenbedingungen und Lerngelegenheiten im Deutschunterricht. In I. E. Klieme, C. Artelt, J. Hartig, N. Jude, O. Köller, M. Prenzel & P. Stanat, et al. (Hrsg.), PISA 2009. Bilanz nach einem Jahrzehnt (S. 113–152). Münster: Waxmann.
Hohn, K., Schiepe-Tiska, A., Sälzer, C., & Artelt, C. (2013). Lesekompetenz in PISA 2012: Veränderungen und Perspektiven. In M. Prenzel, C. Sälzer, K. Klieme & O. Köller (Hrsg.), PISA 2012. Fortschritte und Herausforderungen in Deutschland (S. 214–244). Münster: Waxmann.
Holsti, O. R. (1969). Content analysis for the social sciences and humanities. Reading: Addison-Wesley.
Horak, E. (1981). Notes on taxonomy and biogeography of Rozites Karsten. Sydowia, 34, 94–108.
Jennek, J., Gronostaj, A., & Vock, M. (2019). Wie Lehrkräfte im Englischunterricht differenzieren. Eine Re-Analyse der DESI-Videos. Unterrichtswissenschaft, 47(1), 99–116.
Klafki, W., & Stöcker, H. (1976). Innere Differenzierung des Unterrichts. Zeitschrift für Pädagogik, 22, 43–76.
Klieme, E., Jude, N., Rauch, D., Ehlers, H., Helmke, A., Eichler, W., Thomé, G., & Willenberg, H. (2008). Alltagspraxis, Qualität und Wirksamkeit des Deutschunterrichts. In DESI-Konsortium (Hrsg.), Unterricht- und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch: Ergebnisse der DESI-Studie (S. 319–344). Weinheim: Beltz.
Kulik, J. A., & Kulik, C. C. (1992). Meta-analytic findings on grouping programs. Gifted Child Quarterly, 36, 73–77. https://doi.org/10.1177/001698629203600204.
Lawrence-Brown, D. (2004). Differentiated instruction: inclusive strategies for standard-based learning that benefit the whole class. American Secondary Education, 3, 34–64.
Lipowsky, F., & Lotz, M. (2015). Ist Individualisierung der Königsweg zum erfolgreichen Lernen? Eine Auseinandersetzung mit Theorien, Konzepten und empirischen Befunden. In G. Mehlhorn, K. Schöppe & F. Schulz (Hrsg.), Begabungen entwickeln & Kreativität fördern (S. 155–219). München: kopaed.
Lou, Y., Abrami, P. C., Spence, J. C., Poulsen, C., Chambers, B., & d’Apollonia, S. (1996). Within-class grouping: a meta-analysis. Review of Educational Research, 66(4), 423–458. https://doi.org/10.3102/00346543066004423.
Mayr, J. (2001). Innere Differenzierung auf der Sekundarstufe I: Eine Bestandsaufnahme. In F. Eder, G. Grogger & J. Mayr (Hrsg.), Sekundarstufe I. Probleme, Praxis, Perspektiven (S. 218–237). Innsbruck: Studienverlag.
Moon, T., Callahan, C., Tomlinson, C. A. & Miller, E. (2002). Middle School Classrooms: Teachers’ reported practices and student perceptions. Connecticut: The National Research Center on the Gifted and Talented. https://eric.ed.gov/?id=ED505452. Zugegriffen: 20.10.2019.
Mayring, P. (1990). Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken. Weinheim: Dt. Studien-Verl.
Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Foy, P., & Hooper, M. (2017). PIRLS 2016: international results in reading. http://timssandpirls.bc.edu/pirls2016/international-results/. Zugegriffen: 20.10.2019.
Nieder, T., & Frühauf, S. (2012). Bilanzbericht der Schulinspektion. Ergebnisse der externen Evaluation an allen hessischen Schulen. IQ Report 16. Wiesbaden: IQ. https://kultusministerium.hessen.de/sites/default/files/media/bilanzbericht_der_schulinspektion_iq_report_16.pdf
Niggli, A. (2013). Didaktische Inszenierung binnendifferenzierter Lernumgebungen: Theorie – Empirie – Konzepte – Praxis. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Paradies, L., & Linser, H. J. (2010). Differenzieren im Unterricht (9. Aufl.). Scriptor Praxis. Berlin: Cornelsen.
Penzel, M., Artelt, C., Baumert, J., Blum, W., Hammann, M., Klieme, E., & Pekrun, R. (Hrsg.). (2007). PISA 2006: Die Ergebnisse der dritten internationalen Vergleichsstudie. Münster: Waxmann.
Pozas, M., & Schneider, C. (2019). Shedding light on the convoluted terrain of differentiated instruction. Proposal of a taxonomy of within-class differentiation in the heterogeneous classroom
Scharenberg, K. (2012). Leistungsheterogenität und Kompetenzentwicklung: Zur Relevanz klassenbezogener Kompositionsmerkmale im Rahmen der KESS-Studie. Münster: Waxmann.
Schiepe-Tiska, A., Reiss, K., Obersteiner, A., Heine, J.-H., Seidel, T., & Prenzel, M. (2013). Mathematikunterricht in Deutschland: Befunde aus PISA 2012. In M. Prenzel, C. Sälzer, E. Klieme & O. Köller (Hrsg.), PISA 2012. Fortschritte und Herausforderungen in Deutschland (S. 123–154). Münster: Waxmann.
Slavin, R. E. (1987). Ability grouping and student achievement in elementary schools: A best-evidence synthesis. Review of Educational Research, 57(3), 293–336.
Smit, R., & Humpert, W. (2012). Differentiated Instruction in Small Schools. Teaching and Teacher Education, 28, 1152–1162. https://doi.org/10.1016/j.tate.2012.07.003.
Tillmann, K.-J. (2015). Das Sekundarschulsystem auf dem Weg in die Zweigliedrigkeit. Historische Linien und aktuelle Verwirrungen. http://www.bpb.de/gesellschaft/bildung/zukunft-bildung/215556/zweigliedrigkeit?p=0. Zugegriffen: 20.10.2019.
Tomlinson, C. A. (2014). The differentiated classroom: responding to the needs of all learners (2. Aufl.). Alexandria: ASCD.
Tomlinson, C. A., Moon, T., & Callahan, C. (1998). How well are we addressing academic diversity in the middle school? Middle School Journal, 29(3), 3–11. https://doi.org/10.1080/00940771.1998.11494501.
Vock, M., & Gronostaj, A. (2017). Umgang mit Heterogenität in Schule und Unterricht. Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung.
Weinert, F. E. (1997). Notwendige Methodenvielfalt: Unterschiedliche Lernfähigkeit der Schüler erfordern variable Unterrichtsmethoden des Lehrers. In Friedrich Jahresheft (1997): Lernmethoden – Lehrmethoden – Wege zur Selbstständigkeit (S. 50–52). Seelze: Friedrich Verlag.
Wendt, H., Bos, W., Selter, C., Köller, O., Schwippert, K., & Kasper, D. (Hrsg.). (2016). TIMSS 2015: Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich. Münster: Waxmann. https://www.waxmann.com/fileadmin/media/zusatztexte/3566Volltext.pdf
Wischer, B. (2007). Heterogenität als komplexe Anforderung an das Lehrerhandeln. In S. Boller, E. Rosowski & T. Stroot (Hrsg.), Heterogenität in Schule und Unterricht. Handlungsansätze zum pädagogischen Umgang mit Vielfalt (1. Aufl. S. 32–41). Weinheim: Beltz.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Letzel, V., Otto, J. Binnendifferenzierung und deren konkrete Umsetzung in der Schulpraxis – eine qualitative Studie. Z f Bildungsforsch 9, 375–393 (2019). https://doi.org/10.1007/s35834-019-00256-0
Received:
Revised:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s35834-019-00256-0